“तपाईले सबैलाई सधैं मूर्ख बनाउन सक्नुहुन्न।”
पानोस दक्षिण एसियाका कार्यकारी निर्देशक एएस पनीरसेलभानले यस क्षेत्रमा सार्वजनिक बहसलाई बढावा दिन्छन्। उहाँ द हिन्दूको रिडर सम्पादक हुनुहुन्थ्यो र नैतिक र जिम्मेवार पत्रकारिताको कट्टर समर्थक हुनुहुन्थ्यो। उहाँ चेन्नईको एशियन कलेज अफ जर्नलिज्ममा मिडिया स्टडीज प्रोफेसर हुनुहुन्छ। परम्परागत र नयाँ सञ्चारमाध्यमहरूले सामना गरिरहेका समस्याहरूबारे शेखर खरेलसँग हालै गरेको कुराकानीका सारहरू निम्न छन्।

नेपाल घुम्न आउने यात्रुको हैसियतमा यहाँको मिडियाको परिदृश्यलाई कसरी मुल्यांकन गर्नुहुन्छ ?

A S Panneerselvan: 1990 को दशकमा यसको सामुदायिक रेडियो क्रान्ति मार्फत, नेपालले सबैभन्दा राम्रो विकेन्द्रीकृत मिडिया वातावरण सिर्जना गरेर दक्षिण एसियाली मिडियाको लागि ढाँचा स्थापित गर्यो। तर, डिजिटल क्रान्तिले यसलाई नाटकीय रूपमा परिवर्तन गरेको छ। यसले सबैलाई आवाज दिएको छ, तर वास्तवमा कसैले ध्यान दिएको छैन। हामीसँग संवाद भन्दा पनि समानान्तर मोनोलोगहरू छन्। यो नयाँ मोडेलले पनि यसलाई समर्थन गर्न कुनै पैसा स्रोत छैन। ग्रामीण क्षेत्रहरूमा पनि, मोबाइल जडानले डिजिटल विभाजनलाई अप्रचलित बनाएको छ। तर, विश्वव्यापी मिडिया पनि धेरै केन्द्रीकृत छ। हाम्रो जानकारी इकोसिस्टम केहि सिलिकन भ्याली कम्पनीहरु द्वारा नियन्त्रित छ। सरकारले जडान काट्न सक्छ, जसरी हामीले २०२१ मा जम्मू कश्मीरको विशेष दर्जा खारेज गरेको देख्यौं। नेपालको जनआन्दोलन I र II को समयमा, परम्परागत मिडियाले मानिसहरूलाई सशक्तिकरण गर्न महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको थियो। जे होस्, त्यहाँ आज ताजा प्रश्नहरू छन्: के मिडिया सोशल मिडिया उन्मादमा फस्नेछ वा नेतृत्व लिनेछ?

यी परिवर्तनहरूले नेपालको मिडियाको दीर्घकालीन व्यवहार्यता, विश्वसनीयता र स्वतन्त्रतामा कस्तो प्रभाव पार्छ?

नेपाली मिडियाको आज ठूलो श्रोता छ, तर यसलाई फस्टाउन पैसा चाहिन्छ। यो महत्त्वपूर्ण छ किनभने मिडियाले दुई कार्यहरू गर्दछ: साक्षी दिने र सन्दर्भ प्रदान गर्ने। पत्रकारले गवाही दिने क्रममा समाचार प्राप्त गर्न यात्रा गर्नुपर्छ, जसमा पैसा खर्च हुन्छ। साक्षीको लागि कोष कडा हुँदै गइरहेको छ। फलस्वरूप, ब्रोडसिट मिडियाले विशेष विषयलाई स्पष्ट पार्ने सम्पादकीय लेखेर आफ्नो वैधता कायम राख्छ। साक्षी दिने बाटोमा तर्क गर्नु परेको छ। यही कारणले हामी डिजिटल अवरोधबाट पीडित छौं।

यस राजस्व मोडेलले डिजिटल मिडियामा कस्तो प्रभाव पार्छ?

जब अरब वसन्त विष्फोट भयो, हामीले मानेका थियौं कि डिजिटल मिडियाले उत्प्रेरकको रूपमा काम गर्नेछ। तर, ट्रम्प र ब्रेक्सिटले देखाएको जस्तै यो श्राप पनि हुन सक्छ। आजको प्रवृत्ति क्लिकबेट पत्रकारिता हो, एल्गोरिदमले के म्याग्निफाइड हुन्छ र के गर्दैन भनेर निर्धारण गर्ने। यस परिवेशमा, सम्पादकीय निर्णयको कुनै स्थान छैन; सामग्री मिसोगाइनिस्टिक, अति-राष्ट्रवादी जिंगोइज्म, युद्ध-उत्प्रेरक, र घृणायुक्त भाषण हुन सक्छ। जबसम्म पहुँच प्राप्त हुन्छ तबसम्म यसले कुनै फरक पार्दैन। यस्तो सामग्री सेन्सर गर्न सोध्दा, सिलिकन भ्याली कर्पोरेसनहरूले दाबी गर्छन् कि तिनीहरू केवल एक प्लेटफर्म हो, मिडिया संगठन होइन। जे होस्, तिनीहरू सबै मिडियाको प्रतिष्ठा र पहुँच चाहन्छन्। तिनीहरू एक मिडिया संगठन बन्छन् जब यो तिनीहरूलाई उपयुक्त हुन्छ, र एक प्लेटफर्म जब यो उपयुक्त छैन। यी अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरू परम्परागत कानूनद्वारा शासित छैनन् भन्ने तथ्यले समस्यालाई बढाउँछ। यी प्लेटफर्म फर्महरूको राजनीतिक अर्थतन्त्र सामग्री सिर्जनाकर्ताहरूलाई भन्दा वाहकहरूलाई पैसा दिनेमा आधारित छ। तर, वाहकहरू निष्पक्ष छैनन्। तिनीहरू अत्यधिक लादेन र भेदभावपूर्ण छन्, चाहे तिनीहरू ISP प्रदायकहरू, DTH प्लेटफर्महरू, वा खोज इन्जिनहरू हुन्। र क्यारियरहरू यति शक्तिशाली भएका छन् कि सामग्री कम्पनीहरू उनीहरूमा भर परेका छन्, जुन नेपाल र अन्यत्र स्वतन्त्र पत्रकारिताको भावनाको विरुद्धमा जान्छ।

त्यसोभए, यो नयाँ परिवेशमा पत्रकारहरूको जिम्मेवारी के हो?

पत्रकारिता अन्य प्रकारको सञ्चार भन्दा फरक छ कि यो प्रमाणीकरण कार्य वरिपरि निर्मित छ। यो अनफिल्टर गरिएको ब्लगिङ वा सोशल मिडिया पोष्टहरू जस्तै होइन। प्रमाणिकरणको यो कार्य सम्पादकीय निर्णयद्वारा मध्यस्थता गरिएको छ, जुन पत्रकारिताको विश्वसनीयतामा योगदान गर्ने दुई कारकहरू मध्ये एक हो। सामाजिक सञ्जालले यसलाई ओझेलमा पार्दै जनताको सही सूचना पाउने प्रजातान्त्रिक अधिकारबाट वञ्चित गरिरहेको छ ।

मिडियाको विश्वसनीयता जोगाउने जिम्मेवारी कसको ?

नागरिकहरूले भरपर्दो सूचनामा लगानी गर्ने जिम्मेवारी लिनुपर्दछ, जुन लोकतान्त्रिक अधिकारको आधार हो। विगत ५-१० वर्षमा जनताको मिडिया खर्च बढेको छ, तर पनि पैसा क्यारियरहरूमा जाँदैछ। हामी इन्टरनेट पहुँच, स्याटेलाइट टेलिभिजन, र मोबाइल फोन सेवाको लागि भुक्तानी गर्छौं। मिडिया सामग्री सिर्जना गर्ने व्यक्तिहरूमा खर्च हुने रकम घटेको छ। हामीले विश्वसनीय जानकारीमा पुन: लगानी गर्नुपर्छ किनभने यो सार्वजनिक हित हो।

के एक TikTok- पागल दर्शक, अर्कोतर्फ, भरपर्दो जानकारी मा लगानी गर्नेछ?

मानिसहरू IPS वा DTH जडानहरूको लागि भुक्तान गर्न हिचकिचाउँदैनन्, त्यसोभए किन तिनीहरूले विश्वास गर्ने समाचार संस्थाहरूलाई यसको एक अंश तिर्नु पर्दैन? विश्वसनीय संस्थाहरूलाई केही वित्तीय लचिलोपन चाहिन्छ। सन् २००६ देखि परम्परागत मिडिया व्यवसाय गम्भीर दबाबमा परेको छ। यसले हाम्रा लागि दुईवटा नतिजाहरू छन्। एक, सबैभन्दा भरपर्दो जानकारी सबैभन्दा महँगो भएको छ, जबकि सबैभन्दा लुरिड सामग्री सबैभन्दा पहुँचयोग्य भएको छ। युनाइटेड किंगडममा, उदाहरणका लागि, फाइनान्सियल टाइम्स जस्ता विश्वसनीय जानकारी खोज्नेहरूले तिर्नु पर्छ। अर्कोतर्फ, ट्याब्लोइड डेली मेल नि:शुल्क छ। समाचारको ट्याब्लोइडाइजेशन हाम्रो सबैभन्दा ठूलो चिन्ता हो, र हामीसँग यसलाई सम्बोधन गर्ने भाषाको कमी छ। तर सरकारले पनि काम गर्ने अपेक्षा गर्न सक्दैनौं। दमन उनीहरूको प्रतिक्रिया हो। सिलिकन भ्याली कम्पनीहरूले पहिले नै सबै डिजिटल राजस्वको 80% उत्पन्न गर्छन्। यदि फेसबुक, गुगल र ट्विटरले यो सबै हटाएमा विश्वभरि विश्वसनीय जानकारी प्रदान गर्न काम गरिरहेका विज्ञहरूले के भूमिका खेल्छन्?

यसले प्रेसको स्वाधीनतालाई कुण्ठित गर्दैन र ?

हामीले 2010 भन्दा पहिले के भयो र 2010 पछि के भयो भनेर छुट्याउनै पर्छ। 2010 सम्म मुख्यधारा मिडियाको आफ्नै समस्या थियो, तर यो अझै पनि सामान्यतया स्वायत्त थियो। 2010 पछि, ठूला निगमहरूले कम्पनीको नियन्त्रण लिए, र उनीहरूले अरूलाई बाहिर राख्दासम्म पैसा गुमाउनु पर्दैन। नियमहरू परिवर्तन भएका छन्, र राजनीतिक अर्थतन्त्रले कर्पोरेट अर्थतन्त्रलाई बाटो दिएको छ।

त्यसोभए, छापा मिडियाको कुनै भविष्य छ?

हामीले यो नयाँ वातावरणमा हाम्रो ठाउँमा वार्ता गर्नुपर्छ किनभने डिजिटल मिडिया यहाँ रहनको लागि छ। यद्यपि, डिजिटल साइटहरूको लागि कुनै दीर्घकालीन आय रणनीति छैन। हामीसँग एक हाइब्रिड इकाई छ जुन निगमहरूद्वारा शासित छ, र तिनीहरूले हामीलाई जे प्रस्ताव गर्छन् हामी पाउँछौं। ठूला सामग्री सिर्जनाकर्ताहरूलाई फुटनोटमा लगाइयो। न्यूयोर्क टाइम्स र फाइनान्सियल टाइम्सलाई कहिलेकाहीँ सफल संक्रमणको उदाहरणको रूपमा उद्धृत गरिएको छ, तर तिनीहरूले सिलिकन भ्याली बेहेमोथहरू मात्र प्रतिलिपि गरिरहेका छन्। नेपालका सामुदायिक रेडियोहरूले जनताद्वारा उत्पादित विश्वसनीय सूचनाहरूलाई विकेन्द्रीकरण गरेकोले अझ राम्रो मोडल प्रदान गरेका छन्। यद्यपि यो, यद्यपि, कर्पोरेट अधिग्रहणहरूले कमजोर बनाएको छ।

नेपालमा यसै वर्ष निर्वाचन हुँदैछ । पैसा, मांसपेशी र मिडिया तीनवटा सुश्री हुन् जसलाई पोलस्टरहरूले महत्त्वपूर्ण ठान्छन्। त्यहाँ भारतबाट कुनै टेकवेहरू छन्?

दिनमा मिडियाले चुनौतीपूर्ण प्रश्न उठाउने गर्दथे । यो अब मात्र सरल समाधान प्रदान गर्दछ। यस प्रवृत्तिको नेतृत्व सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरू जस्तै TikTok द्वारा भइरहेको छ, जसले सरलीकृत कथा रेखाहरूसँग सामग्री उत्पादन गर्दछ जसले यसको सूक्ष्मताहरूको सत्यतालाई हटाउँछ। मिडियाको दुरुपयोग कुनै नौलो कुरा होइन । सन् १९७५ देखि १९७७ सम्म भारतको आपतकालमा मिडियामाथि सरकारको नियन्त्रण भएतापनि जनताले अन्ततः इन्दिरा गान्धीको विरुद्धमा मतदान गरे। पश्चिम बंगालमा, हामीले भर्खरै मिडिया हेरफेर देख्यौं, तर त्यहाँका जनताले भाजपाको विरुद्धमा मतदान गरे। तथ्य यो हो कि जनताको इच्छालाई कम आँकलन गर्न सकिदैन वा एक निश्चित डिग्री भन्दा माथि नियन्त्रण गर्न सकिदैन।

Leave A Reply

Please enter your comment!
Please enter your name here